Resumen: Desestima el recurso y confirma la sentencia que declaró haber lugar a la extinción del contrato por el transcurso del plazo contractual. Rechaza la falta de legitimación activa alegada al estar suficientemente probada su condición de propietaria de la vivienda objeto de litis, constando inscrito su derecho con tal carácter en el Registro de la Propiedad, desprendiéndose incluso de lo alegado al contestar a la demanda que la hoy apelante reconoce la transmisión efectuada al negar la ausencia del requisito del modo o entrega de la cosa exigido en el artículo 609 del Código Civil, habiéndose subrogado -ipso iure- como nueva adquirente en la posición de la anterior entidad arrendadora por virtud de lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Arrendamientos Urbanos desde el momento de la adquisición sin que fuese necesaria librar ninguna comunicación, ni tampoco documentar la novación subjetiva en el contrato. Igualmente rechaza la falta de litisconsorcio pasivo necesario dado que en los procesos de desahucio arrendaticio corresponde exclusivamente a quien ocupa el inmueble arrendado en concepto de arrendatario, no siendo sin necesario llamar a la litis a los ocupantes que con él conviven, ni siquiera estando casados en régimen de gananciales dado que las posiciones contractuales de cada uno de los cónyuges en los contratos de arrendamiento que hayan concluido no forman parte de la sociedad de gananciales, porque, además, se trata de derechos personales.
